Go to Database Directory || Go to CISG Table of Contents || Go to Case Search Form || Go to Bibliography

CISG CASE PRESENTATION

Mexico 14 July 2000 City of Tijuana, State of Baja California, Sixth Civil Court of First Instance (Wood case) [translation available]
[Cite as: http://cisgw3.law.pace.edu/cases/000714m1.html]

Primary source(s) of information for case presentation: Case text

Case Table of Contents


Case identification

DATE OF DECISIONS: 20000714 (14 July 2000)

JURISDICTION: Mexico

TRIBUNAL: City of Tijuana, State of Baja California, Sixth Civil Court of First Instance

JUDGE(S): Fernando Tovar Rodriguez

CASE NUMBER/DOCKET NUMBER: 868/99

CASE NAME: Unavailable

CASE HISTORY: Unavailable

SELLER'S COUNTRY: U.S.A. (plaintiff)

BUYER'S COUNTRY: Mexico (defendant)

GOODS INVOLVED: Quantities of wood


Classification of issues present

APPLICATION OF CISG: Yes [Article 1(1)(a)]

APPLICABLE CISG PROVISIONS AND ISSUES

Key CISG provisions at issue: Article 58(1) [Also cited: Articles 25 ; 30 ; 53 ] [Also relevant: Article 57 ]

Classification of issues using UNCITRAL classification code numbers:

58A [Buyer to pay when goods placed at buyer's disposition]

Descriptors: Price

Go to Case Table of Contents


Editorial remarks

Go to Case Table of Contents


Citations to case abstracts, texts, and commentaries

CITATIONS TO ABSTRACTS OF DECISION

(a) UNCITRAL abstract: Unavailable

(b) Other abstracts

English: Unilex database <http://www.unilex.info/case.cfm?pid=1&do=case&id=514&step=Abstract>

CITATIONS TO TEXT OF DECISION

Original language (Spanish): Text presented below; see also Unilex database <http://www.unilex.info/case.cfm?pid=1&do=case&id=514&step=FullText>

Translation (English): Text presented below; see also [February 2001] Internationales Handelsrecht (IHR): Zeitschrift für die wirtschaftsrechtliche Praxis 38-39

CITATIONS TO COMMENTS ON DECISION

Spanish: Muria Tunon, Revista Mexicana de derecho internacional privado, No. 11 (May 2002) 99-113

Go to Case Table of Contents


Case text

Juzgado Sexto de Primera Instancia del Partido de Tijuana
Estado de Baja California, México

a catorce de julio del año dos mil

868/99
Vendedor: Estados Unidos
Comprador: México

VISTOS para dictar sentencia definitiva los autos del expediente número 868/1999, relativo al juicio ORDINARIO MERCANTIL promovido por La Vendedora en contra de La Compradora, y;

Resultando

I. Que mediante escrito presentado con fecha 08 de junio de 1999, compareció ante esta Autoridad Judicial el Abogado de la Vendedora, demandando en la vía ORDINARIA MERCANTIL a la Compradora, por el pago de las siguientes prestaciones:

A) Por la cantidad de $29,951.82 Dólares (VEINTINUEVE MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y UN DOLARES 82/100 MONEDA AMERICANA), cantidad que se desprende de las facturas número 19048 de fecha 19 de agosto de 1997, y la número 19142 del 03 de septiembre de 1997;

B) Por el pago de $11,608.06 Dólares (ONCE MIL SEISCIENTOS OCHO DOLARES 06/100 MONEDA AMERICANA) por concepto de intereses a razón del 1.5% mensual sobre saldos insolutos, calculados de septiembre de 1997 al mes de junio de 1999, y los que se sigan causando hasta la conclusión del presente juicio;

C) Por el pago de gastos y costas que se generen por la tramitación del presente juicio.

II. Admitida que fue la demanda en la vía y forma propuesta se decretó el emplazamiento a juicio a la parte reo, y una vez que el mismo se practicó, ésta produjo contestación en tiempo a la demanda instaurada en su contra y opuso las excepciones de su interés, entre otras la de incompetencia por declinatoria, la cual fue declarada infundada mediante la resolución de fecha 14 de diciembre de 1999 dictada por la Primera Sala del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado dentro de los autos del Toca Civil 1946/99, oportunamente se concedió la dilatación probatoria correspondiente, se desahogo el material probatorio aportado por las partes, y se pasó a la etapa de alegatos y mediante proveído de fecha 15 de marzo del año 2000 se ordenó traer estas actuaciones a la vista del suscrito Juzgador a fin de dictar sentencia definitiva, misma que hoy se dicta bajo los siguientes:

Considerandos

I. El articulo 1194 del Código de Comercio Reformado dispone que el que afirma está obligado a probar. En consecuencia, el actor debe probar su acción y el reo sus excepciones.

II. Por su parte el articulo 1377 del Código menciona indica que "todas las contiendas entre partes que no tengan señalada en este Código tramitación especial se ventilarán en juicio ordinario."

III. Se acreditó la personalidad del Abogado mediante poder suscrito ante Notario Público en los Estados Unidos, cuya firma autentica viene acreditada conforme a la Convención por la que se Suprime el Requisito de Legalización de los Documentos Públicos Extranjeros (Convención de la Haya del 05 de octubre de 1961), documento que se adjuntó al escrito inicial de demanda, documento al que se le concede valor probatorio pleno en los términos de los artículos 1237, 1292 y 1293 del Código de Comercio Reformado.

IV. Los documentos base de la acción se encuentran comprendidos dentro de los supuestos que establecen los artículos 1 inciso a) 25, 30 y 53 de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías, así como lo regulado por los artículos 371 y 372 del Código de Comercio Reformado, por tratarse de una solicitud de compra a crédito y facturas, mediante las cuales la parte demandada realizó diversas compras de lotes de madera a la parte actora, por el importe que en las referidas facturas se especifica, documentos a los que se les concede valor probatorio pleno en los términos del artículo 1296 del Código Mercantil Reformado por no haber sido objetados en tiempo, así como también porque la parte de la demanda al producir contestación a los hechos 1, 2, 3 y 4 de demanda confesó o reconoció que con fecha 04 de abril de 1995 un representante de la Compradora llenó y firmó una solicitud para comprar madera a crédito a LA VENDEDORA., lo anterior en su carácter de Administrador de LA COMPRADORA, solicitud de crédito en la que se convino que la demanda pagaría además del precio de los bienes un interés del 1.5% mensual sobre saldos insolutos y, que con fechas 18 y 25 de agosto de 1997 la demanda adquirió de la Vendedora, dos lotes de madera que en su conjunto se valúan en $29,951.82 Dólares, habiéndose documentado los envíos correspondientes con las facturas números 19048 y 19142, por otra parte LA COMPRADORA , reconoce haber recibido los bienes cuyo pago se le demanda, confesiones a las que se les concede valor probatorio pleno en los términos del articulo 400 del Código Procesal Civil aplicando supletoriamente a este negocio de naturaleza mercantil.- Asentado lo anterior y, dada la naturaleza de la acción ejercitada es de concluirse que corresponde a la demanda haber realizado el pago de la cantidad que se le reclama y, así tenemos que no lo hizo ya que prácticamente se quedó sin pruebas, en razón de que por lo que hace a la prueba confesional que ofreció a cargo de la actora, respecto de esta probanza se le tuvo por desistida por los particulares a que se refiere el acuerdo correspondiente dictado dentro de la audiencia de fecha 18 de enero del año 2000 y por lo que toca a la prueba testimonial, esta se le declaró desierta por los motivos que se indican en el acuerdo correspondiente dictado dentro de la audiencia de fecha 01 de diciembre de 1999.- Resulta aplicable la Tesis Jurisprudencial que a continuación se transcribe:

"PAGO O CUMPLIMIENTO, CARGA DE LA PRUEBA. El pago o cumplimiento de las obligaciones corresponde demostrarlo al obligado, y no el incumplimiento al actor". (Marcada con el número 202, visible en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1985, Cuarta parte, Tercera Sala).

V. No obstante lo anterior, enseguida se procede a estudiar las excepciones opuestas por la demanda, las cuales son:

a) EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA, la cual fue declarada infundada por los motivos a que se refiere la resolución de fecha 14 de diciembre de 1999 dictada por la Primera Sala del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado dentro de los autos del Toca Civil 1946/99;

b) EXCEPCION DE FALTA DE ACCION Y DE DERECHO la que se hizo consistir en síntesis en que la parte demandada dice no adeudarle a la actora la suma que se le reclama.- Dicha excepción es improcedente por los motivos expuestos en la parte relativa del considerando que antecede la cual se tiene aquí por reproducida en obvio de repeticiones innecesarias.

Por las anteriores consideraciones en su oportunidad habrá de revolverse en el sentido de que la parte actora sí acredito los elementos de la acción ejercitada y, que en cambio la demanda no lo hizo con lo de sus excepciones, consecuentemente en su oportunidad habrá de condenarse a esta última al pago de las siguientes prestaciones:

a) al pago de la cantidad de $29,951.82 Dólares Moneda Americana importe de los documentos base de la acción;

b) al pago de los intereses a razón de 1.5% mensual sobre saldos insolutos (por así haberse pactado por las partes en los documentos base) calculados a partir de septiembre de 1997 por así haberlo reclamado la actora en su escrito inicial de demanda y, porque de conformidad con el artículo 58 inciso 1 de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías "el comprador, si no estuviere obligado a pagar el precio en otro momento determinado, deberá pagarlo cuando el vendedor ponga a su disposición las mercaderías", y como no existe una fecha cierta en actuaciones a partir de la cual quedaron a disposición del comprador las mercaderías correspondientes, esta autoridad toma como dicha fecha la de los pedimentos de importación de las mercaderías aludidas a que se hace referencia en el hecho cuatro de demanda por lo que a partir de esa fecha y según el hecho aludido la parte demandada recibió los bienes correspondientes (hecho que se encuentra confesado por la demanda al producir contestación al mismo);

c) al pago de los gastos y costas por la tramitación del presente juicio por haber resultado improcedente la excepción de falta de acción y de derecho opuesta por la demanda de conformidad con la Fracción V del articulo 1084 del Código de Comercio Reformando.-

Por lo antes expuesto y fundado, con apoyo además en los artículos 1321, 1322, 1324 y 1325 del Código de Comercio Reformado, se:

Resuelve

Primero.- Ha sido procedente la vía ordinaria mercantil, en la que la parte actora acreditó su acción y, la demanda no lo hizo con lo de sus excepciones.

Secundo. Consecuentemente, se condena a LA COMPRADORA, a pagar a LA VENDEDORA. , la cantidad de $29,951.82 Dólares (VEINTINUEVE MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y UN DOLARES 82/100 MONEDA AMERICANA), por concepto de suerte principal; así como al pago de los intereses moratorios pactados en los documentos base a razón de 1.5% mensual y, a partir del mes de septiembre de 1997 y hasta la total conclusión del presente negocio; así como también al pago de los gastos y costas dentro del presente juicio por los motivos expuestos en el cuerpo de esta resolución

Tercero.- NOTIFIQUESE PERSONALMENTE.

A SI, definitivamente juzgando lo sentenció y firma el C. Juez Sexto de lo Civil LIC. FERNANDO TOVAR RODRÍGUEZ, ante la C. Secretaria de Acuerdos LIC. CECILIA FISHER LIZARRAGA, que da fe.

Go to Case Table of Contents


English translation of text of case

Sixth Civil Court of First Instance, City of Tijuana
State of Baja California, Mexico 14 July 2000, File No. 868/99

Translated by: Alejandro Osuna González

In the Regular Commercial Action
Filed by Seller [USA] [Plaintiff]
Against Buyer [México] [Defendant]

[Background information

A U.S Seller located in Fontana California made various shipments of wood to a Mexican purchaser located in Tijuana, Baja California, Mexico. Prior to the first delivery, the Mexican Purchaser had signed a Sale on Credit Application. In it, it was provided that a monthly interest of 1.5% would apply towards amounts due. In the credit application form, the Mexican Buyer included a U.S. mailing address, consisting of a P.O. Box.

When the Seller filed his claim, the Buyer argued that the Mexican 6th Civil Court located in Tijuana did not have jurisdiction to the hear the case. On appeal, the Baja California Superior Court determined that the mere mentioning of a P.O. Box in the United States as a mailing address did not amount to a choice of forum clause. Buyer raised no issue as to the applicability of the CISG. Court resolved in favor of Seller and awarded the amounts due plus interest.]

The following was ordered:

Tijuana, Baja California, on this fourteenth day of July, of the year two thousand.

Having reviewed the file to issue this final judgment on file number 868/99, regarding a REGULAR Commercial Action filed by Seller against Buyer, and [pursuant to the following]

Procedural history

I. On June 8, 1999, appeared before the attorney for Seller, filing a Regular Commercial Action against Buyer, demanding the following:

A) The amount of $29,951.82 (Twenty nine thousand nine hundred and fifty one dollars and eighty two cents) United States currency, amount that is mentioned in invoice [number] 19048 dated August 1997, and [invoice] number 19142 dated September 3, 1997;

B) Payment of $11,608.06 (Eleven thousand six hundred and eight dollars six cents) United States currency as interest at a rate of 1.5% per month on unpaid amounts, estimated from September 1997 through the month of June 1999, and which continue to accrue until this procedure is concluded;

C) Payment of costs en expenses incurred in pursuing this claim.

II. After giving course to the claim as proposed, it was ordered that notice be served on the Buyer, and once it was so served, Buyer filed a timely response to the claim filed against it and argued defenses favorable to its position, among them, that this court should decline because of its lack of [territorial] jurisdiction, an argument which on appeal was declared unfounded on December 14, 1999 by the First Chamber of the State's Superior Court, appeal number 1946/99. The period for presenting evidence was declared open, and all evidence submitted by the parties analyzed. We then turned to the period for the parties to submit their arguments. On March 15, 2000, it was ordered that the file be brought to the judge for purposes of issuing a final judgment, which is issued on this day pursuant to the following:

Legal considerations

I. Article 1194 of the Amended Commerce Code provides that he who affirms has the burden of proof. Consequently, the plaintiff must prove his cause of action and the defendant his defenses.

II. In another part of the Code, article 1377 provides that: "all disputes among parties that do not have a special procedure shall be resolved under an ordinary procedure.

III. Attorney for Seller, proved to have the legal representation to file this suit by means of his power of attorney granted in the United States before a Notary Public, whose signature has been authenticated pursuant to the Convention Which Eliminates the Need for Consular Legalization (Hague Convention, October 5, 1961), document which was presented with the initial claim, and was given full evidentiary value pursuant to articles 1237, 1292 and 1293 of the Amended Commerce Code.

IV. The documents on which the claim was based fall within the provisions established in articles 1 a), 25, 30 and 53 of the United Nation's Convention on Contracts for the International Sale of Goods, and is also governed by articles 371 and 372 of the Amended Commerce Code, since it concerns an application for a sale under credit and invoices, by means of which the Buyer effected various purchases of wood from the Seller, for the amount described therein, documents that are given full evidentiary value pursuant to article 1296 of the Amended Commerce Code, since they were not seasonably objected, and because when the Buyer responded to facts 1, 2, 3, and 4 of the claim it confessed or acknowledged to the fact that on April 4, 1995 RVG [the Administrator of the Company] completed and signed a credit application to purchase wood on credit from Seller, acting in his capacity as Administrator for Buyer. In said application it was agreed that it would pay, in addition to the value of the goods, interest of 1.5% per month on delinquent amounts, and that on August 18 and 25, 1995, the Buyer purchased from Seller, two loads of wood, with a joint value of $29,951.82, shipments that were documented in invoices number 19048 and 19142. Moreover, Buyer, acknowledges that it received said goods whose payment is claimed, and such admissions are given full legal value pursuant to article 400 of the Civil Procedures Code, of ancillary application to this matter of commercial nature. Having said this, and because of the nature of the action, we conclude that the Buyer had the burden of proving that it effected payment of the amount claimed, and here we have it that she failed to do so, because Buyer was practically left without any evidence. With regard to the evidence Buyer offered consisting of admissions that would be obtained from the Seller, these were dismissed for the reasons mentioned in the order issued on January 18, 2000 and, concerning this testimony, the court dismissed it in the hearing that took place on December 1, 1999. The following Jurisprudential Thesis is applicable:

"PAYMENT OR COMPLIANCE, BURDEN OF PROOF.
The burden of proving payment or compliance with an obligation rests on the obligated party, and not on the plaintiff".
(Marked under number 202, visible in the Addendum to the Federal Judicial Weekly Reporter, 1917-1985, Part Forum Third Chamber).

V. Not withstanding the above, we proceed to discuss the defenses opposed by the Buyer, which are:

A) DEFENSE OF LACK OF [TERRITORIAL] JURISDICTION, which was declared unfounded for the reasons mentioned in the order dated December 14 of 1999, issued by the First Chamber of the State [of Baja California's] Supreme Court, on appeal number 1946/99;

B) LACK OF A CLAIM AND RIGHT, which consisted in sum, on the Buyer denying that it owed the amount claimed by Seller.

Said defenses were declared unfounded for the motives expressed in the relevant part of the previous legal consideration, which is incorporated herein by reference.

Because of said considerations we find that the Seller proved the elements of his action and that the Buyer did not prove her exceptions, consequently we have to order the latter the payment of the following amounts:

a) payment of $29,951.82 United States currency, amount taken from the documents which were the basis of the claim;

b) payment of interest at a rate of 1.5% per month on unpaid amounts (since it was so agreed upon by the parties on the documents on which the claims was based) estimated as of September 1997, as requested by the Seller in his initial brief and, because pursuant to article 58(1) of the United Nation's Convention on Contracts for the International Sale of Goods "the buyer, if he is not obligated to pay the price at any other moment, shall pay the amount when the seller tenders delivery of the goods" and, since there is no specific date on the file on which the goods were made available to the buyer of the purchased goods, this authority takes the date as that which is stated on the import documents mentioned in Fact Four of the claim, since as of that date and pursuant to said statement of fact, Buyer received the corresponding goods (a fact that was completely admitted by the Buyer);

c) payment of all costs and expenses incurred in the filing of this claim for the defense of Lack of a Right and Claim presented by the defendant pursuant to article 1084 of the Amended Commerce Code.

Based on the preceding discussion and legal considerations, and further supported by articles 1321, 1322, 1324, and 1324 of the Amended Commerce Code, it is hereby:

Resolved:

FIRST. The ordinary business action was appropriate, the Seller proved his cause of action and the Buyer failed to prove his defenses.

SECOND. Consequently, Buyer is ordered to pay Seller the amount of $29, 951.82 United States currency (Twenty nine thousand nine hundred and fifty one dollars and eighty two cents), as principal amount owed; as well as interests agreed to under the documents that served as the basis of the claim at a monthly rate of 1.5% and, as of the month of September 1997, and until the conclusion of this matter; as well as payment of expenditures and costs stemming from this matter for the motives addressed in the text of this award.

THIRD. BE IT SO NOTIFIED.

IT WAS, finally adjudged and signed by [Judge] Attorney Fernando Tovar Rodriguez, before the Court Secretary Cecilia Fisher Lizarraga who hereby certifies.

* All translations should be verified by cross-checking against the original text.

Go to Case Table of Contents
Pace Law School Institute of International Commercial Law - Last updated July 1, 2004
Comments/Contributions
Go to Database Directory || Go to CISG Table of Contents || Go to Case Search Form || Go to Bibliography